2019년, 샤오미에서 가성비 제품들 위주의 레드미라는 브랜드가 분리되었습니다.
처음 시작은 우리에게 익숙한 홍미노트 정도가 그 대표 제품이었지만 곧 레드미 K20 프로라는 레드미 브랜드의 플래그쉽이 출시가 되었었구요.
레드미 K20 프로의 경우에는 미 9과 외형과 전면 카메라, 그리고 무선 충전 정도만을 제외한 대부분의 스펙이 샤오미 브랜드의 플래그쉽이었던 미 9과 판박이라 해외 스마트폰을 직구하는 분들에게는 꽤 인기를 얻었던 모델이기도 합니다.
그리고 올해, 스냅드래곤 865와 5G 모뎀 가격이 하늘 높은 줄 모르고 치솟았다고는 합니다만 또 다시 이 가성비를 무기로 레드미 K30 프로 / 레드미 K30 프로 줌이라는 2가지의 모델이 출시가 되었습니다.
작년에 출시된 K20 프로의 경우에는 미 9과 대동소이한 스펙을 가지고 있으면서도 쓰로틀링에서는 조금 아쉬움이 남기도 했었는데요.
이번에 출시된 레드미 K30 프로 / K30 프로 줌은 어떤 차이를 보일런지 살펴보겠습니다!
"가격 차이는 1000위안, 성능 차이는 없다??"
동열한 용량 기준으로 미 10 프로와 K30 프로 줌 버전과의 가격 차이는 1000위안(약 17만원)!
그렇지만 동일한 AP와 LPDDR5 RAM은 물론이고, 메모리의 경우에는 UFS 3.1을 사용하면서 기본 하드웨어 스펙에서는 레드미 K30 프로 줌이 샤오미 미 10 프로 대비 조금 낫다고 판단을 할 수도 있을 겁니다.
안투투 벤치마크로는 K30 프로 줌이 미 10 프로 대비 약 8천점 정도 점수가 부족한 걸로 나오지만 이 정도는 정밀하지 못한 안투투 벤치마크의 오차라고 생각을 해도 좋을 테구요.
그렇지만 이 점수 차이가 UFS 3.1이라는 더 나은 파트가 사용된 메모리, 그리고 이와 연계된 UX에서 나온다는 건 조금 의아한 부분입니다.
긱벤치에서는 싱글 코어는 900점 이상, 그리고 멀티 코어 또한 3400점 이상으로 스냅드래곤 865의 CPU 성능은 확실히 보장이 된다는 건 쉽게 확인이 가능하구요.
UFS 3.1은 UFS 3.0 대비해서 전체적으로 성능이 소폭 향상된 것 또한 확인할 수 있었는데요.
저 정도의 성능 차이로는 실사용에서 차이를 느끼기엔 무리가 있다 보여지구요.
좌측의 미 9에 탑재된 UFS 2.1과 비교를 해야 이번 UFS 3.0/3.1이 얼마나 뛰어난 성능인지는 확인이 가능하실 거라 봅니다.
"그런데 GPU가 뭔가 좀......!"
안투투나 긱벤치 정도로는 유사한 스펙의 미 10 프로와의 차이점을 찾기는 힘들었는데요.
의외로 GPU에서 이해할 수 없는 성능 차이가 보여집니다.
| GFXbench | ||||||
| 구 분 | Mi 9 (Adreno 640) |
Mi 10 Pro (Adreno 650) |
K30 Pro ZOOMm (Adreno 650) |
|||
| High-Level Tests | ||||||
| Aztec Ruins OpenGL (High Tier) | 1,510 Frames (23 Fps) |
2,024 Frames (31 Fps) |
1,911 Frames (30 Fps) |
|||
| 1440p Aztec Ruins OpenGL (High Tier) Offscreen | 1,069 Frames (17 Fps) |
1,325 Frames (21 Fps) |
1,310 Frames (20 Fps) |
|||
| Aztec Ruins OpenGL (Normal Tier) | 2,325 Frames (36 Fps) |
3,168 Frames (49 Fps) |
2,976 Frames (46 Fps) |
|||
| 1080p Aztec Ruins OpenGL (Normal Tier) Offscreen | 2,737 Frames (43 Fps) |
3,491 Frames (54 Fps) |
3,443 Frames (54 Fps) |
|||
| Aztec Ruins Vulkan (High Tier) | 1,460 Frames (23 Fps) |
1,977 Frames (31 Fps) |
1,865 Frames (29 Fps) |
|||
| 1440p Aztec Ruins Vulkan (High Tier) Offscreen | 1,038 Frames (16 Fps) |
1,325 Frames (21 Fps) |
1,318 Frames (20 Fps) |
|||
| Aztec Ruins Vulkan (Normal Tier) | 2,212 Frames (34 Fps) |
3,054 Frames (48 Fps) |
2,885 Frames (45 Fps) |
|||
| 1080p Aztec Ruins Vulkan (Normal Tier) Offscreen | 2,625 Frames (41 Fps) |
3,493 Frames (54 Fps) |
3,462 Frames (54 Fps) |
|||
| Car Chase | 2,101 Frames (36 Fps) |
2,707 Frames (46 Fps) |
2,507 Frames (42 Fps) |
|||
| 1080p Car Chase Offscreen | 2,511 Frames (42 Fps) |
3,071 Frames (51 Fps) |
2,997 Frames (51 Fps) |
|||
| 1440p Manhattan 3.1.1 Offscreen | 2,532 Frames (41 Fps) |
3,200 Frames (52 Fps) |
3,161 Frames (51 Fps) |
|||
| Manhattan 3.1 | 3,510 Frames (57 Fps) |
4,930 Frames (80 Fps) |
3,683 Frames (59 Fps) |
|||
| 1080p Manhattan 3.1 Offscreen | 4,639 Frames (70 Fps) |
5,509 Frames (89 Fps) |
5,450 Frames (88 Fps) |
|||
| Manhattan | 3,709 Frames (60 Fps) |
5,511 Frames (89 Fps) |
3,707 Frames (60 Fps) |
|||
| 1080p Manhattan Offscreen | 6,267 Frames (101 Fps) |
7,901 Frames (127 Fps) |
7,763 Frames (125 Fps) |
|||
| T-Rex | 3,348 Frames (60 Fps) |
5,034 Frames (90 Fps) |
3,348 Frames (60 Fps) |
|||
| 1080p T-Rex Offscreen | 9,400 Frames (168 Fps) |
11,591 Frames (207 Fps) |
11,452 Frames (205 Fps) |
|||
| Low-Level Tests | ||||||
| Tessellation | 1,793 Frames (60 Fps) |
2,703 Frames (90 Fps) |
1,795 Frames (60 Fps) |
|||
| 1080p Tessellation Offscreen | 4,651 Frames (78 Fps) |
8,181 Frames (136 Fps) |
8,101 Frames (135 Fps) |
|||
| ALU 2 | 1,795 Frames (60 Fps) |
2,702 Frames (90 Fps) |
1,795 Frames (60 Fps) |
|||
| 1080p ALU 2 Offscreen | 8,774 Frames (146 Fps) |
12,118 Frames (202 Fps) |
12,085 Frames (201 Fps) |
|||
| Driver Overhead 2 | 1,791 Frames (60 Fps) |
2,702 Frames (90 Fps) |
1,794 Frames (60 Fps) |
|||
| 1080p Driver Overhead 2 Offscreen | 7,391 Frames (123 Fps) |
6,792 Frames (113 Fps) |
6,839 Frames (114 Fps) |
|||
| Texturing | 20,036 MTexel/s | 24,443 MTexel/s | 24,194 MTexel/s | |||
| 1080p Texturing Offscreen | 20,078 MTexel/s | 24,575 MTexel/s | 24,558 MTexel/s | |||
| Special Tests | ||||||
| Render Quality | 2,510 mB PSNR | 2,510 mB PSNR | 2,510 mB PSNR | |||
| ender Quality (high precision) | 3,632 mB PSNR | 3,632 mB PSNR | 3,632 mB PSNR | |||
GPU 테스트를 위해 GFXBench를 전체 테스트로 진행을 하고 있는데요.
위 표에서 보시다시피 절반 정도의 테스트가 종료된 후에는 GPU 성능이 최대 30% 이상 떨어지는 걸 확인할 수 있구요. 특히나 백그라운드 테스트가 아닌 실제 프레임 측정 영상에서만 이런 차이가 벌어진다는 건 어떻게 설명을 해야 할런지요!
"AP 쓰로틀링은 느껴지질 않는데.....!"
K30 프로 줌 또한 K20 프로와 마찬가지로 쓰로틀링이 조금 걸린다면 납득을 할 수도 있겠지만, 위 GFXBench보다 더한 부하를 주는 안투투 벤치마크를 연속 테스트 해봐도 쓰로틀링이 걸린다는 느낌은 전혀 없습니다.
| K30 Pro ZOOM Antutu Dischage & Throttling Test | ||||||
| 구 분 | Mi 10 Pro(4500mAh) | Redmi K30 Pro Zoom | ||||
| Score(90Hz) | Battery | Score(60Hz) | Battery | Score(60Hz) | Battery | |
| 1차 | 607995 | 98% | 603550 | 98% | 594861 | 97% |
| 2차 | 605020 | 94% | 602516 | 94% | 590846 | 93% |
| 3차 | 604685 | 90% | 600835 | 90% | 590924 | 89% |
| 4차 | 602984 | 87% | 602426 | 87% | 588677 | 85% |
| 5차 | 605523 | 83% | 602926 | 83% | 589410 | 82% |
| 6차 | 603152 | 79% | 601751 | 79% | 590386 | 78% |
| 7차 | 602712 | 75% | 601189 | 75% | 589733 | 74% |
| 8차 | 604650 | 71% | 600141 | 71% | 591024 | 70% |
| 9차 | 600051 | 66% | 599636 | 68% | 589590 | 66% |
| 10차 | 602982 | 62% | 597254 | 64% | 590045 | 63% |
| Average Run Time |
8m 44s | 8m 59s | 8m 40s | |||
점수는 조금 부족할 런지 몰라도 평균 실행 속도에서는 미 10 프로를 멀찌감치 따돌리고 있는 모습을 보이고 있기도 하구요.
차이가 난다면 사용된 디스플레이 패널 정도일 텐데 아몰레드 디스플레이가 발열로 인한 부하를 준다는 건 아직 경험해보질 못해서 참 난해한 부분입니다! ㅠㅜ
이런 벤치 외에 직접 핸들링이나 모바일 배틀그라운드 1시간 정도 플레이로는 위화감이 전혀 들지는 않았는데요. 단순히 벤치마크 오류(세 번 정도 비슷했던)였으면 하는 바램입니다.
"커진 만큼 오래가고, 충전도 빨리 되고!"
디스플레이가 6.67인치로 커진 만큼 배터리도 4700mAh의 대용량 배터리를 탑재하고 있는 레드미 K30 프로 줌!
| Redmi K30 Pro ZOOM AVI Play Test(With Mi 10 Pro, Same Sample / Continuous playback) | ||||||
| 구 분 | MX Player, 밝기 100% | MX Player, 밝기 46.67% | ||||
| Mi 10 Pro |
K30 Pro ZOOM |
Mi 10 Pro | K30 Pro ZOOM |
|||
| 90Hz | 60Hz | 90Hz | 60Hz | |||
| 시 간 | 약 17시간 40분 | 약 16시간 10분 | 약 19시간 20분 | 약 23시간 26분 | 약 23시간 51분 | 약 23시간 14분 |
동영상 재생 테스트로는 미 10 프로의 4500mAh 배터리 대비 최대 밝기에서는 약 19시간 20분으로 조금 나은 모습을, 중간 정도의 밝기에서는 약 23시간 14분으로 조금 부족한 모습을 보이고 있는데요.
최대 밝기는 미 10 프로가 정상이 아닌 모습이라 비교를 하기엔 좀 무리가 있어서 그저 비슷한 배터리 성능을 가지고 있다고 생각을 하면 될 듯 합니다.
아몰레드 & 대형 디스플레이인만 강력한 성능과 함께 영상 시청이 많은 분들에게는 무척 반가운 스마트폰이 될 걸로 보이구요.
충전 또한 최대 11V 3A, 33W 충전기가 포함이 되어있고, 이 번들 충전기로는 방전된 상태에서 완충까지 겨우 1시간 정도만의 시간이 필요했습니다.
| Redmi K30 Pro ZOOM Charging Test | |||||||
| 구 분 | 15m | 30m | 45m | 60m | 90m | 120m | 충전시간 |
| 11V 3A (Bundled) |
35% | 65% | 88% | 99% | 100% (-28m) |
- | 1h 2m |
| ~32.9W | ~28.2W | ~21.6W | ~10.3W | - | - | Up To 32.9W | |
| PPS (CTM-224PQ) |
24% | 49% | 75% | 89% | 100% | - | 1h 30m |
| ~22.6W | ~23.5W | ~24.4W | ~13.2W | - | - | Up To 24.4W | |
| QC 3.0 (CTM-224PQ) |
18% | 35% | 53% | 71% | 93% | 100% (-11m) |
1h 49m |
| ~16.9W | ~15.9W | ~16.9W | ~16.9W | ~10.3W | - | Up To 16.9W | |
미 10 프로의 46분 완충이라는 시간에는 부족해보여도 결코 부족한 충전 성능은 아닐 거라 판단이 되구요.
그 외 최대 25W의 PPS 충전기로는 약 1시간 30분, 아직도 많은 분들이 사용하고 있는 QC 3.0 충전기로는 1시간 50여분 정도가 소요되어 충전 속도에 대한 아쉬움은 전혀 없을 걸로 보입니다.
다만 이 K30 프로 줌 또한 요즘 많은 분들이 사용중인 Baseus 65W GaN 충전기로는 USB-A포트로만 고속 충전이 가능하다는 점은 유념하셔야 할 듯 싶네요.
"이번에도 만족도는 미 10 프로보다 K30 프로 줌?"
작년에 미 9, 그리고 이어서 K20 프로 리뷰를 진행하면서 K20 프로에 좀 더 좋은 느낌을 받았습니다.
그런데 이번에도 이런 느낌은 마찬가지인 듯 하구요.
아무래도 이 성능과는 무관한 노치가 없는 리얼 풀스크린 디스플레이가 가장 큰 영향을 미치는 게 아닐까 생각이 되는데요. 성능 또한 부족함이 없으니 호감도는 당연히 증가할 수 밖에 없는게 아닌가 싶네요.
그리고 이 K30 프로 줌은 K30 프로와는 다르게 광각과 망원에 OIS를 탑재하고 있죠!
그래서 가격도 K30 프로에 비해서는 살짝 비싼 편이지만 K30 / K30 5G와 같은 센서를 사용하고 있는 만큼 OIS와 어울어져 더 좋은 사진을 보여줄 거라는 것도 예상이 가능합니다.
이거 곤란해지는데요!
큰 맘 먹고 100만원이 넘는 미 10 프로를 샀더니 막강한 경쟁 상대가 또 등장해버리고 말았습니다! ㅠㅜ
이 포스팅은 네이버 리퍼비쉬팩토리 포럼의 "개인 블로그" 행사를 통해
소정의 원고료를 제공받고 작성된 글임을 알립니다.
그렇지만 블로거 육성 & 지원이라는 행사 취지에 따라
포스팅은 일체의 간섭도 없이 제 소신껏 작성 되었습니다!!
